Sezona rit straujā tempā! Tikko nesen startēja 2006./07.g.sezona , bet jau ir aizvadīti 2 LRT, vairāki klubu mēroga turnīri un 1 PT lielā sešinieka posms Oslo. Nule aizvadītajā LK izcīņas posmā Ventspilī startēja par 3 dalībniekiem vairāk nekā 1 posmā Inčukalnā. Tas varētu būt saprotams - spēlētāji lēnām, bet jau pakāpeniski uzņem apgriezienus, turklāt šajā posmā beidzot startēja mājinieki - Ventspils GHK pārstāvji. Kā jau "kaimiņiem" pienākas, skrundēnieši startēja ar lielāku dalībnieku skaitu nekā Inčukalnā un vēl 3 kurzemnieki - jaunpienācēji no Ugāles. Tomēr uz sacensībām nebija ieradušies spēlētāji arī no stiprā gala un citi - seniors J.Ķirsis un S.Mihejevs jūtas diezgan pārliecināti par savām izredzēm sezonas nogalē startēt PČ un tādēlļ posmu nobastoja, kā arī paliels inčukalniešu bars ( "basketbolisti" - E.Laubergs, A.Skraučs un D.Laizāns, citās nodarbēs aizņemtie dēls un tēvs Vāveres, R.Meijers, K.Žmuida, K.Amons, A.Balodis un vēl vesels bars vidusmēra rīdzinieku, kuri diezgan regulāri ir slinkojuši uz tālajiem posmiem. Savukārt igauņiem bija pašiem savs IČ 2.posms ( diezin vai viņi būtu arī dzinušies šo gaisa gabalu uz Ventspili ).
Visvairāk dalībnieku, kā jau tas pēdējā laikā ir ierasts bija no Inčukalna GHK - 23, tad sekoja rīdzinieki - 15, skrundēnieši - 14, "tikai" 8 vietējie. Kā jau iepriekš minēts, ceļu uz Ventspili bija mērojuši kaimiņi ugālieši, ar kuriem nākotnē ir paredzēta ciešāka sadarbība. Kaut arī pa vienam dalībniekam, toties kvalitatīvam, posmu pārstāvēja talsinieks, tukumnieks, jūrmalnieks un ādažniece. Salīdzinot ar LK 1.posmu Inčukalnā, kur vairums dalībnieku bija pieaugušie, tad šoreiz to bija tikai 1/3, bet 2/3 veidoja juniori. Tomēr tas netraucēja pieaugušajiem noteikt toni - 15 startēja 1.līgā, bet pārējie 10 ne zemāk par 2.līgu. Pašas sacensības neraksturīgi pēdējā laikā aizsākās krietni vēlāk nekā parasti - trūka inventāra ( laiku prasīja tā atgādāšana ). Problēmas sagādāja arī zemie galdi uz kuriem tika izvietoti gh laukumi - tas sagādāja problēmas ne tikai slaidākajiem gh spēlētājiem vien. Nevar noliegt - organizators centās un pa galvu - pa kalku skrēja visos virzienos, tomēr dažas lietas ir jāapsver daudz laicīgāk, lai novērstu problēmas laicīgi, savādāk ir jau dzirdētas skeptiķu atbalsis ar domu vairs neiegriezties Ventspilī! Nevar noliegt, ka arī Ventspils ziedu laikos, kad tika rīkoti LK posmi ir bijušas problēmas ar gatavību sacensībām ( neveiksmīgi izvēlēta sacensību vieta, problēmas ar galdiem ). Lielāku pretim nākšanu varētu vēlēties no pašiem gh - 8 spēlētāji ( tikai 2 startēja 2.līgā, turklāt it kā ventiņu 1 nr. neieradās uz 2 līgas spēlēm dodot priekšroku basketbola izrādei - tā jau ir necieņa pret paša savu sporta veidu.
Liels desants galda hokejistu ar Inčukalna pagasta padomes atbalstu startēja no Inčukalna. Pa ceļam Rīgā autobuss uzņēma arī rīdziniekus un sacensību dalībnieku skaits pārsniedza pusi, bet atpakaļ ceļā dažam labam pat nācās sarauties, jo klāt nāca jēkabpilieši un vēl viens otrs rīdzinieks.
Sacensībās bija daudz mazāk problēmas ar rezultātu ierakstīšanu ailītēs. Acīmredzot visai gh sabiedrībai bija laba mācība no iepriekšējā posma un "kurnētāju" un "nezinīšu" bija daudz mazāk. Tukšumi statistikas ailītēs bija uz 1 rokas pirkstiem saskaitāmi, bet problēmas risināt bija atnākuši tikai 2. Tā lūk Zoldneram jaunākajam nācās vilties ne tikai pašā sevī, bet arī Sergejā Semeško, kuram uzticēja ierakstīt uzvaru ar 7-0. Rezultātā S.Semeško, kurš pirmo reizi mūžā bija aizgājis ierakstīt rezultātu ( turklāt tā viņam bija "1 uzvara" ) kārtas lapā, protams "nejauši" ierakstīja uzvaru sev ar 7-0.
Vislielākais zaudētājs bija E.Mucenieks ( vienīgais mierinājums, ka tas viņam neatņēma iespēju spēlēt 1.līgā ), kurš aizmirsa ierakstīt uzvaru ar 2-1 ( pret D.Ziemeli ) un palika bez 2 izcīnītajiem punktiem. Pēc precizēšanas un publiskošanas - tāda ir jauno noteikumu iedarbība ( kura starp citu darbojas visur ) un abu protesti netika pieņemti, jo kļūdas radās pašu "nedarbības" rezultātā.
Grupu spēles.
A grupā bija 1 pārsteigums, kuru sagādāja Inčukalna GHK pārstāvis R.Zariņš. Tā viņam bija 1 reize 1.līgā, turklāt viņa biežākā dislokācijas vieta ir bijusi 3.līga. Tuvu izkrišanai no 1.līgas bija cits Inčukalna GHK pārstāvis Mikus Saulītis ( 6.vieta un tikai 1 punkts bagāžā ), tikai 1 punkta attālumā jau kuro reizi no 1.līgas palika Ē.Kuharjonoks, turklāt savstarpējā spēlē vienā no pēdējām kārtām Mikus Ēriku uzvarēja ar trīcošām rokām ( 2-1 ). Stabili 1.līgā iekļuva E.Caics ( veseli 9 punkti līdzi uz 1.līgu ), S.Skarainis ( 6 punkti ), E.Treigūts ( 8 punkti ) un I.Viļķens. Šīs grupas vidējais slānis bija acīm redzami vājāks, tādēļ bija iespēja izpausties R.Zariņam. 2.līgā iekļuva pašlaik visas stiprākās dāmas.
B grupā pirmās 6 vietas aizņēma pēc reitinga izsēti spēlētāji, turklāt visai pārliecinoši ar 4 punktu pārsvaru. Spēlētāji, kuri iekļuva 1.līgā arī punktus sadalīja diezgan draudzīgi - A.Verčins 7p., J.Zaharovs un A.Sīlis pa 6p. un K.Strazds 5p.. A.Sīlis šajā grupā sasniedza interesantu vārtu attiecību - " +"100 ( 121-21 ). Otrā līga arī izskatījās diezgan pārliecinoši ( tajā gan iestrēga visai skanīgi uzvārdi - A.Zoldners, E.Belševics, pēdējā laikā viens no labākajiem 2.līgas spēlētājiem V.Šmits, pēdējo vakanto vietu aizņēma K.Ruckis, kurš apsteidza savu paziņu L.Ābolu pateicoties uzvarai savstarpējā spēlē.
C grupā bija vissīvākā cīņa par pēdējo vakanto vietu 1.līgā (kurā iesaistījās veseli 6 spēlētāji ). Atstarpe starp 5.v. un 6.v. bija 4 punkti. Pēdējo vakanto vietu ieņēma jēkabpilietis J.Veide ( tomēr viņš nebija iekrājis punktus un rādītāji bija visai bāli - 0 punkti un vārtu attiecība 4-32 ). Neliels pārsteigums - A.Vītols tikai 8.vietā. No 6.vietas līdz 11.vietai bija tikai 4 punktu starpība.
D grupā arī bija sīva cīņa uz 6 vietu, bet attālums no 6.vietas līdz 13.vieta ( 3.līga ) bija tikai 5 punkti, tā ka pat par spēlēšanu 2.līgā dažs labs vēl nebija pārliecināts. Vietu 1.līgā neizdevās izcīnīt augstāk izsētajiem A.Zaharovam un H.Galam ( pat 7.vieta K.Zariniekam ), bet to pirmo reizi paveica Rihards Gals. Arī šajā grupā ceļa kājai punkti līdzņemšanai tika sadalīti diezgan draudzīgi R.Pukinskis 7p., Mat.Saulītis un J.Kalnēvics pa 6p., I.Pavlovskis 5p. un R.Sternāts 4p..
Līgas.
Liktenim bija labpaticies visās līgās dalībnieku skaitu sadalīt identiski precīzu - 24. 3.līgā startēja visi ugālieši , 6 ventiņi, 6 Inčukalna GHK pārstāvji, 5 skrundēnieši, un pa 2 inčukalniešiem ( nepārstāv klubu ) un rīdziniekiem.
Apli visai pārliecinoši kā pirmais noslēdz J.Karlovskis ( 21 uzvara, 2 neizšķirti un neviena zaudējuma ). Vēl 1/2f iekļuva divi Inčukalna GHK pārstāvji ( A.Skujnieks un R.Kupčs ) un skundēnietis H.Prenclavs. Play-off seriālā uzvarēja R.Kupčs., otrais J.Karlovskis. Arī 3.vieta inčukalnietim A Skujniekam.
2.līgā piedalījās 8 IGHK pārstāvji, 7 rīdzinieki, 4 skrundēnieši pa 2 Jēkabpils un Ventspils GHK spēlētājiem, kā arī 1 ādažnieks. 2.līgā pēc izslēgšanas spēlēm uzvarēja A.Vītols, kuram arī bija visaugstākais reitings. Otrais kādreizējais Latvijas junioru izlases pārstāvis A.Zoldners, bet trešais A.Zaharovs.
Negaidīti augstu 6.vietā G.Karlovsklis. Neveiksmju josla turpinās E.Paķim un E.Belševicam attiecīgi 34.v. un 35.v..
1.līgā vislielākā invāzija bija no Inčukalna GHK - veseli 9 pārstāvji!!! No Rīgas 6, no Skrundas 5 un pa 1 no Tukuma, Talsiem, Jēkabpils un Jūrmalas. Lielāko pārsteigumu sagādāja D.Ziemelis ( 12.vieta un vēl līdz pēdējai kārtai pat bija iespēja iekļūt play-off! ).
daudz veiksmīgāk nospēlēja skrundēnieši -3 iekļuva play-off, kaut arī tikai R.Pukinskis spēja izrādīt nopietnāku pretestību izcīnot 3.vietu. Otro reizi izslēgšanas spēles izdevās sev sagādāt J.Kalnēvicam. 1.līgā neko dižu protams nevarēja gaidīt no R.Zariņa un J.Veides - pārliecinoši divas pēdējās vietas. Negaidīti zemu Mikus Saulītis un V.Smagars - 19.v.un 20.v., kā arī E.Treigūts - 14.v. Vēl vesels bars inčukalniešu drūzmējās pie play-off durvīm - 9.v. Matīss Saulītis ( kāju priekšā aizlika savējie pēdējās kārtās ), 10.vietā E.Saulītis, 12.vietā jau pieminētais D.Ziemelis un 13.v. S.Kalniņš.
Play-off.
Play-off 1 stadijā A.Sīlis ar 4-1 uzveica K.Strazdu ( arī otrā reize pēc kārtas play-off ). E.Caics ar 4-2 uzveica E.Mucenieku, bet R.Sternāts ar 4-0 nonesa J.Zaharovu ( pēdējā spēlē pat ar 10-3 ). Vissīvākā cīņa ritēja starp J.Kalnēvicu un R.Pukinski, kur lai noskaidrotu uzvarētāju vajadzēja visas 7 spēles. Pēdējā spēlē pārliecinoši uzvarēja R.Pukinskis un iekļuva 1/2f.
1/2f A.Sīlis neatstāja nekādas cerības R.Sternātam ( 4-0 ), bet E.Caics pirmajās 3 spēlēs sēžot nonāca pie 1-2 sērijā un pieceļoties pabeidza sēriju savā labā ar 4-2.
Spēlē par 3.vietu starp 2 Raivjiem veiksmīgāks bija Pukinskis. Finālā, kā jau tas pēdējā laikā lielākajai gh sabiedrībai ir kļuvis apnicīgi tikās abi pirmie divi Nr., bet atšķirībā no citām reizēm ar sakostiem zobiem pie uzvaras tika A.Sīlis ( vien ko vērtas bija uzvaras pirmajās 3 spēlēs - visas pagarinājumā ). Sērija beidzās ar 4-1.
Vietu sadalījums pa nominācijām:-
Sievietes ( 5 dalībnieces )
1.v. Dārta Ozoliņa Rīga;
2.v. Andra Ozola Ādaži;
3.v. Ilze Zuce-Tenča Inčukalna GHK;
4.v. Gundega Paķe Rīga
5.v. Elīna Gala Inčukalna GHK.
Seniori ( 4 dalībnieki )
1.v. Salvis Skarainis Talsi;
2.v. Ilgvars Pavlovskis Rīga;
3.v. Arnis Vītols Skrunda;
4.v. Egīls Belševics Rīga.
Juniori ( 47 dalībnieki )
1.v. Atis Sīlis Rīga;
2.v. Edgars Caics Rīga;
3.v. Jānis Kalnēvics Inčukalna GHK;
4.v. Matīss Saulītis Inčukalna GHK;
5.v. Didzis Ziemelis Inčukalna GHK;
6.v. Artūrs Verčins Rīga.
OPEN klase ( 72 dalībnieki )
1.v. Atis Sīlis Rīga;
2.v. Edgars Caics Rīga;
3.v. Raivis Pukinskis Skrunda;
4.v. Raivis Sternāts Rīga;
5.v. Jevgēnijs Zaharovs Skrunda;
6.v. Edgars Mucenieks Skrunda.
Inčukalna GHK spēlētāju analīze.
1.līga.
7.vieta J.Kalnēvics ***** Nostartēja ļoti labi, atkal iekļuva play-off un tur gandrīz sagādāja pārsteigumu - tas liecina, ka lēnām sāk pārvarēt psiholoģisko spiedienu un kļūst stabilāks, pašlaik labākais kluba pārstāvis LRT;
9.vieta Mat.Saulītis **** augstā vieta tikai parāda, ka pēc neiekļūšanas iepriekšējā posmā 1.līgā un neveiksmīgā starta Inčukalna GHL sāk atgūties. Iespēju uzspēlēt play-off zaudēja pēdējās divās kārtās - no iespējamajiem 4 punktiem bija nepieciešami 2, bet sanāca tikai 1;
10.vieta Edgars Saulītis ***1/2 rezultāti ir stabili, bet ar sevi noteikti nav apmierināts, augstā vieta Oslo OPEN parāda, ka var cīnīties daudz sekmīgāk:
12.vieta Didzis Ziemelis ***** noteikti uzleca augstāk par savu p.....i, jau 18.vieta iepriekšējā posmā bija pārsteigums, bet ļoti patīkams. Tā turpināt;
13.vieta Sandis Kalniņš *** labi nospēlēja ar resno galu, bet gaužām neveicās ar astes galu, atrašanās vieta tikpat stabila kā 1.posmā, bet noteikti var spēlēt labāk:
18.vieta Kaspars Dubavs **** Pēc ilgāka laika atkal iekļuva 1.līgā un tur nospēlēja diezgan labi. Varētu vēlēties labāku aizsardzību, kas ir klupšanas akmens;
19.vieta Mikus saulītis **1/2 tā nebija Mika diena, sabojāja labi iesākto. Parasti sezonu uzsāka smagnēji, ko nevarētu teikt par šo reizi;
22.vieta Rihards Gals ****1/2 Pirmā reize 1.līgā ir labs rādītājs, tur arī nebija gluži par statistu, bet pieredzes, kā tajā cīnīties ir pamaz;
24.vieta Rolands Zariņš **** iekļūstot 1.līgā sev pacels raitingu, bet saliekot kopā visus apstākļus un sakritības, spēlēt 1.līgā bija vēl par agru un tam viņš vēl nav gatavs, ko pierādīja rezultāti;
2.līga.
28.vieta Viesturs Šmits ***1/2 stabils 2.līgas augšgala spēlētājs, bet pašvaki klājās play-off, kas ir cita rakstura spēles;
30.vieta Guntis Karlovskis ****1/2 Pārsteidza ar 6.vietu 2.līgā, kur aiz sevis atstāja ne vienu vien rūdītāku vīru;
31.vieta Haralds Gals *** pašlaik ir nedaudz piebremzējis izaugsmē. Neizmantoja iespēju iekļūt 1.līgā, citas reizes šosezon to būs izdarīt grūtāk;
39.vieta Sergejs Gudzs **** Noteikti viens no labākajiem startiem īsajā gh biogrāfijā, vēl ir daudz iespēju progresēt;
41.vieta Kārlis Balodis *** Noteikti varēja labāk, jo potenciāls ir milzīgs, problēma - labi cīnās ar augšgalu, bet tradicionāli vāji ar vidusmēra spēlētāju un astes galu ( pagaidām tie Kārli vēl nerespektē ), jo trūkst pieredzes;
42.vieta Ēriks Kuharjonoks *** kā pa celmiem, labi nospēlē grupā, reizēm pietrūkst nieka punkta līdz 1.līgai, bet parasti vājāk klājās līgas spēlēs;
43.vieta Ilze Zuce-Tenča *** 2.līga ir augstākais ko varēja no sevis izspiest, jo jau pasen neprogresē, kaut arī spēles stils un maniere reizēm prasītu augstāku vietu, lielākais mīnus - reizēm trūkst motivācijas un cīņas spara;
44.vieta Aivars Cureinis *** nespēlējot teju vai 5 mēnešus, neko vairāk nevarēja izspiest, iekļūšana 2.līgā jāuzskata par veiksmīgu iznākumu;
3.līga.
49.vieta Roberts Kupčs **** izcīnīja 1.vietu 3.līgā ar play-off palīdzību, reizēm var arī pacīnīties par 2.līgu;
50.vieta Jānis Karlovskis ***1/2 stabili novinnēja apli, bet izšķirošajā spēlē zaudēja Robertam. Spēlētājam ar tik lielu pieredzi uz tās rēķina vien būtu regulāri jāspēlē 2.līgā. Arī meistarība nav tā sliktākā, vaina ir meklējama motivācijā un cīņas spara trūkumā;
51.vieta Artis Skujnieks ****1/2 pēdējā laikā strauji progresē, noteikti viens no labākajiem startiem;
56.vieta Jānis Cureinis **** Vairs gluži nav peramais zēns, kaut arī aiz sevis atstāja lielākoties iesācējus, jau nelielā uzkrātā pieredze dod rezultātu;
58.vieta Elīna Gala **** labākais starts, pat neskatoties uz to, ka nav skolota gudrībām ( tam vēl noteikti atliks laika );
59.vieta Kaspars Kuharjonoks **1/2 Sliktākais rezultāts no visiem startējušajiem kluba pārstāvjiem, ar uzkrāto spēļu pieredzi jārāda daudz labāks sniegums, reizēm trūkst cīņas spara.
Inčukalna GHK novēl veiksmi pirmajos Mentos 2006 kvalifikācijas turnīros Cēsīs un Jēkabpilī!!!
